Регулирование численности вредных животных
Существует ряд способов уменьшения вреда животных. Первый из них —уничтожение какой-то части популяции или полное истребление. Самый радикальный вариант, как мы видели, далеко не всегда приносит те результаты, которых от него ждут. Поэтому рекомендовать его можно только в исключительных обстоятельствах: борьба с переносчиками особо опасных инфекций, таких как бешенство, чума и некоторые другие; истребление волка в районах домашнего оленеводства, сусликов в сельскохозяйственных угодьях и т. д.
Более правильный путь — сокращение или ограничение численности вредящих животных. Для этого необходимо знать их численность, допустимые нормы плотности населения, при которых ущерб еще терпим, постоянно следить за изменениями в положении и своевременно вмешиваться, предотвращая назревающие кризисы. Этот подход хорошо подтверждается на примере того же лося. Пока его плотность не превышает 3—4 голов на 1000 га, он—желательный охотничий зверь. Когда в лесхозе создаются концентрации 8—10 зверей на такую же площадь, лесники начинают бить тревогу. Следовательно, надо вовремя организовать охоту на лося и отстреливать достаточное число голов преимущественно в тех урочищах, где его присутствие нежелательно.
Еще один способ ведет свое начало от древних земледельцев, которые для защиты плантаций и посевов применяли обыкновенные пугала. Сейчас в качестве таких «пугал» используются вещества с сильными или специфическими запахами: от керосина и солярки до сложных химических реактивов.
Не забыты и зрительные раздражители: от традиционного креста в старой рубахе и шапке до специальных сложных приспособлений. Французы, например, в хозяйствах, где выращиваются фазаны и серые куропатки, развешивают на пятиметровых шестах набитые алюминиевой фольгой стеклянные шары. Расставленные в шахматном порядке или рядами над «вырастными» угодьями, они совершенно не мешают фазанятам. Но зато коршуны, канюки, ястреба и особенно соколы совершенно перестают охотиться в таких угодьях. Сравнительно быстро привыкают к шарам вороны и сороки, но к этому времени птенцы успевают подрасти. Когда фазаны начинают подниматься на крыло, шары убирают, чтобы к следующему сезону размноженш хищники их «забыли».
Развитие биоакустических исследований позволило использовать для отпугивания птиц магнитофонные ленты с записями тревожных сигналов некоторых из них. Сейчас ведутся опыты по применению этих записей для предотвращения столкновений птиц с самолетами. Кое-где этот способ применяется уже и в охотничьих хозяйствах для защиты дичи от ворон и хищных птиц.
Можно также добиваться исключения факторов, которые делают возможной вредную деятельность зверей и птиц. Например, прекращать выпас скота в лесах, использова.гь культурные пастбища и переводить на стойловое содержание, что практически лишает волка возможности лакомиться домашними животными. Это настолько действенно, что в ряде стран Европы сейчас ставится вопрос о заселении волком лесных охотничьих угодий, где он уже давно истреблен. Предполагается, что волки будут играть роль санитаров в популяции крупных копытных и в результате существенно снизятся затраты труда на селекционный отстрел, а охотники получат возможность охотиться на этого великолепного хищника.
Значительный ущерб охотничьим животным хищники наносят в период гнездования и выращивания молодняка. Причем часто они берут яйца и молодняк, когда птица вспугнута с гнезда, а не сошла с него крадучись или когда самка отогнана от детенышей и те начинают подавать голос или неумело двигаться. Известны случаи, когда горностаи в массе разоряли гнезда птиц в тех скворечниках, из которых вынимали для кольцевания птенцов. Видимо, в качестве сигнала горностаю служил мусор, высыпавшийся при этом под дерево.
Чрезвычайно важно в этот период жизни животных обеспечить им отсутствие так называемого «фактора беспокойства». Желательно ограничивать туризм в охотничьих угодьях, относить на более позднее время сенокошение и другие виды хозяйственной деятельности, при которых используется большое количество людей. В этом также залог успешного выживания молодняка.
Итак, к вредящим животным следует относить тех, которые при сложившихся на современном этапе «отношениях» с человеком оказывают отрицательное влияние на какие-либо сферы хозяйственной деятельности или препятствуют их развитию. С этой точки зрения, во-первых, ни одно «вредное» животное фактически не является таковым на всей территории своего распространения, и, во-вторых, при условии изменения приемов хозяйствования или плотности вида вред может быть исключен или значительно уменьшен.
Приведенные примеры убедительно показывают относительность разделения диких зверей и птиц на «вредных» и «полезных» и полную возможность в большинстве случаев избегать истребления животных, которыми человек по той или иной причине недоволен. По современным представлениям, недопустимо поголовное уничтожение какого-либо вида животного на всей территории его обитания. Даже самые «страшные и кровожадные хищники» имеют право на жизнь. В этом мы еще раз убедимся, познакомившись с образом жизни некоторых зверей и птиц, некогда объявленных вне закона или подвергавшихся многолетнему преследованию.