Охраняемые и вредные животные
«Охраняемые и вредные» — объединение весьма условное. Оно вызвано тем, что в этой главе речь пойдет о видах, которых в настоящее время или в определенных условиях нельзя причислить к объектам охоты. Понятно, что при разных обстоятельствах и сами понятия о вреде или о необходимости охраны могут трактоваться диаметрально противоположным образом.
Одной из важнейших особенностей живой природы по праву считается способность поддерживать равновесие своих составных частей. В ненарушенной биологической системе нет ничего лишнего. Вызванные какими-либо причинами изменения в природных сообществах рано или поздно компенсируются их перестройкой, поэтому такие изменения никогда не бывают катастрофическими.
Человек всей своей деятельностью — от строительства и распашки полей до охоты и сбора «даров» земли — глубоко вмешивается в жизнь природы. Одни виды диких животных не выдерживают конкуренции с человеком, и числейность их падает настолько, что приходится принимать срочные меры для их сохранения. Другие, лишившись привычных кормов (или врагов, сдерживавших рост их численности), превращаются во вредителей в измененной человеком среде. Для поддержания необходимого соотношения различных видов и уменьшения ущерба приходится ограничивать численность или даже уничтожать вредящих животных.
В своей регулирующей деятельности в природе человек далеко не всегда руководствуется строго научными, обоснованными предпосылками. Не всегда он может заранее предугадать последствия своего «направленного» вмешательства в жизнь животного населения полей, лугов и лесов. Связи в биологических системах исключительно сложны, и зачастую важнейшие «узлы» в них оказываются завязанными в самых неожиданных местах. Известен столетней давности анекдот Чарльза Дарвина, который говорил, что бараньими котлетами Англия обязана старым девам. Под их защитой процветала огромная армия кошек — ревностных истребителей мышей. Мыши враги шмелиных гнезд. А шмели —единственные опылители красного клевера, на котором держится английское овцеводство. Вот и получается, что благополучие овечьих стад обеспечивают защитницы кошек.
Можно привести примеры еще более дальних и подчас курьезных связей. Но мы обратим внимание на те случаи, когда недоучет сложившегося в природе баланса приводил к результатам прямо противоположным тому, что было запланировано. Известно, что уничтожение «вредного хищника» леопарда у подножия горы Килиманджаро в Африке привело к небывалому росту численности павианов. В результате полчища обезьян опустошили все окрестные плантации.
Большой опыт уничтожения «вредителей» имеют Соединенные Штаты Америки. Например, в начале нашего века сам президент США Теодор Рузвельт организовал истребление волков и пум на плато Кайбаб в штате Аризона. Предполагалось, что это обеспечит долголетнее процветание охоты на оленей. Но расплодившиеся в отсутствие хищников олени буквально стравили собственные пастбища и стали в массе гибнуть от болезней и бескормицы. Некогда богатейшие охотничьи угодья на многие годы превратились в пустыню.
• Осторожность в отношении к нашим «меньшим братьям» должна диктоваться не только трудностями в учете ближних и отдаленных последствий вмешательства в природу. Охраняемое сегодня животное может принести в будущем большие неприятности. Нас окружают сотни видов млекопитающих, тысячи видов птиц, миллионы беспозвоночных, а на службу себе мы поставили лишь немногие десятки. Вчерашний вредитель или конкурент может завтра стать полезнейшим для человека животным.
В начале 30-х годов о находке кучки помета сохатого в Раифском лесу под Казанью зоологи сообщали на специальном научном заседании как о чрезвычайном событии. Крайне малочисленный лось незадолго до этого был взят под охрану государства и стал быстро размножаться, особенно в смешанных и широколиственных лесах Европы. В конце 50-х годов в той же самой Татарии и других заволжских областях и автономных республиках численность его была уже настолько высока, что он стал бичом для посадок сосны. Аналогичное положение наблюдалось и в ряде областей нечерноземного центра. Через десять лет лось проник в лесостепную и степную зоны страны и наносит существенный вред садам и лесным посадкам в некоторых районах.
Быстрый рост численности лося был вызван появлением обширных лиственных молодняков на месте вырубленных спелых лесов, почти полным истреблением во многих областях его основного врага — волка и многолетним запретом, а впоследствии — ограничением добычи лося.
Мы видим, как ценное спортивно-охотничье животное и одновременно важный объект промысловой охоты выступает кое-где в роли «вредителя». А произошло это потому, что охотничьи организации оказались не готовыми к планомерному и научно обоснованному регулированию стада этого зверя в процессе охоты.
Сходное положение складывается и с кабаном. Численность его благодаря искусственному расселению и интенсивной подкормке в последние десять-пятнадцать лет возросла в центральных областях очень сильно. В результате он превращается в разорителя посадок картофеля, корнеплодов и других сельскохозяйственных культур.
Следовательно, и спортивная и промысловая охоты, как и любой другой вид хозяйственной деятельности, должны быть основаны на научных рекомендациях. Самодеятельность «по здравому смыслу», на который принято ссылаться, к примеру, при планировании тех или иных биотехнических мероприятий, совершенно недопустима. За столетия ведения культурного охотничьего хозяйства во многих странах Европы накоплен большой опыт. В нашей стране и за рубежом давно уже научно обоснован ряд важнейших вопросов охотоведения. Армия высококвалифицированных специалистов — экологов, экономистов, охотоведов — готова к составлению рекомендаций по конкретному применению накопленных знаний в охотничьем хозяйстве республик, областей, районов и приписных угодий. Эти знания совершенно необходимо использовать. Иначе мы можем потерять безвозвратно интереснейшие виды земных обитателей. Иначе ценные животные могут причинить большой урон природе и хозяйству.